¿TENEMOS LIBRE ALBEDRÍO?

Cuando leí en la Biblia que a Adán y Eva les prohibieron comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, y que si lo hicieran morirían, no podía entender que nadie advirtiera que eran los primeros seres creados, que no conocían la muerte, y por lo tanto, ¿cómo podía tener efecto esta advertencia en sus conciencias?, ¿o no tenían conciencia todavía?, ¿cómo podían temer a algo que desconocían?

Imagino a estos dos seres en ese Paraíso, de lo más cándidos, como niños, sin temer, sin sufrir, ni esforzarse por nada, tal vez era una vida aburrida, sin propósitos, metas, y en consecuencia sin logros.

Fue precisamente por desobedecer, que pudieron vivenciar un mundo lleno de desafíos y obstáculos, en cuerpos acaparados por las necesidades.

¿Puede decirse que estos personajes tuvieron libertad para escoger su destino?, ¿cómo podían ellos analizar las consecuencias de una posible desobediencia, cuando la vida que llevaban no les proporcionaba referencias al respecto?. La expulsión del Paraíso fue una reacción de Jahová que debió sorprenderlos, puesto que no tenían ni idea de que había un mundo allá afuera, y menos que sería tan duro.

Caigo en cuenta entonces, que las escrituras sagradas, las leyendas, los mitos, y todo tipo de sabiduría popular transmitida por la tradición oral, revelan medias verdades en medio de un contexto digamos engañoso, no explicito.

No es posible que Jehová sentenciara a sus criaturas a un castigo tan grande, cuando estos transgresores no habían sido bien informados de todos los componentes involucrados en el acto de desobedecer.

Hoy hemos logrado tal nivel de claridad, que la Bioética exige que los investigadores en ciencia y tecnología están obligados a  proporcionar toda la información necesaria, a los posibles sujetos de sus experimentos, a fin de que éstos puedan tomar una decisión de cooperar o no, y en caso de que lo consientan, se comprometan a cumplir los pasos que el estudio requiere. El sujeto se convierte en un cooperador, es decir, está consciente de lo que hace y le hacen.

Inscrita en esta perspectiva, no puedo concebir que el destino de la humanidad haya estado pendiente de un hilo tan delgado, en un proceso tan oscuro, tan tramposo. Era lo que ocurría abiertamente en los laboratorios de investigación humana, antes de las declaraciones universales para la protección de sujetos de investigación, cuando los seres humanos eran tomados como conejillos de indias, abusados y desechados, sin poder opinar, como ocurrió en Tuskegee, EEUU, con una población masculina de afroamericanos contaminados con sífilis en el período 1932-1972. 

Esta fue una vergüenza de la modernidad, porque ya se había descubierto la penicilina, y los científicos sólo querían observar todo el proceso de la enfermedad hasta la muerte; por lo tanto, no estaban interesados en proporcionarle medicamentos a estos enfermos. 

Para mantener la investigación eran sometidos a engaños y les proporcionaban falsos tratamientos, mientras observaban el deterioro que la sífilis hacía en sus cuerpos. No nos admiremos de esto, ni creamos que es un fenómeno puntual, casos criminales como éste, han ocurrido en todo el mundo, éste fue conocido por la denuncia que se llevó a cabo, y que dio por concluído el proyecto por decisión del Congreso de ese país, después de un debate promovido por un diputado; en muchos lugares del mundo estas actividades han quedado sin ser documentadas y menos, publicadas.

Hoy existen lineamientos bioéticos en los países con derechos civiles, aunque detrás de bastidores se pueden estar cometiendo todo tipo de violaciones, y no tenemos forma de saberlo.

Este relato nos trae a colación una condición bioética sine qua non de la investigación: todo investigador que pretenda hacer estudios con humanos debe solicitar al sujeto, su colaboración, exponiéndole todos los riesgos y beneficios que recibirá o no por ello; en consecuencia le debe proporcionar toda la información que él requiera, incluso deben suministrarle datos y nombres de otros expertos en la materia, con quien pueda aclarar dudas sobre todos los pormenores del proceso, de tal manera que pueda tomar una decisión muy bien sustentada. Se considera además, que aún después de haber consentido y de estar participando en la investigación, el sujeto tiene derecho a retirarse, siempre y cuando se preserven las previsiones de esa suspensión, y que ese retiro no le cause daños a la persona. 

Este requisito es conocido como: CONSENTIMIENTO INFORMADO. Es un procedimiento que le da al sujeto el reconocimiento de su autonomía, del valor que tiene su decisión, y del respeto que merece su voluntad individual.

Ahora yo me pregunto: ¿tuvieron Adán y Eva el beneficio del Consentimiento Informado?, y no me refiero a que fueron conejillos de  indias, sino a que la prohibición no estaba respaldada por suficiente información. Esto me lleva a suponer varias hipótesis:

1- Que a la historia bíblica le faltan detalles, que no está bien contado. Es posible que Adán y Eva estubieran bien informados de lo que suponía la muerte, aunque nunca la hubieran visto, pero no se relata en la historia.

2- Que Jehová preparó todo el escenario sin contar con la voluntad de ellos. Más o menos como hacían los padres de antaño con sus hijos, a quienes sometían a sus caprichos y decisiones. 

3- Que este proceso tenía y sigue teniendo un sentido oculto para el hombre, un objetivo ulterior que debían desconocer, a fin de alcanzar una superación verdadera a través de la experiencia terrenal. Si les dices al estudiante las preguntas que van para examen, es corrupción, el alumno debe estudiar toda la materia y responder las preguntas que el maestro exija.

4- Que no hubo tal Paraíso, y que esta historia es sólo una manera de explicarnos el mal, atribuído a un desliz de los primeros padres, cuya mancha la humanidad aún sigue pagando.

En cualquier caso  el origen del mal es un misterio, sólo sabemos que forma parte de nuestra estructura psíquica, y que gracias a los aportes de Freud, sobre los conceptos conciente e inconciente, y luego con los que incorporó Jung con los arquetipos, tenemos una idea bastante aproximada de la lucha interna entre dos fuerzas: el bien y el mal.

 De aquí podemos extraer entonces un concepto que ha estado pululando en este tema: el Libre Albedrío. El consentimiento informado es una reverencia al libre albedrío porque sin información y reflexión no puede darse un libre albedrío, porque la libertad requiere justicia, cuando un sujeto accede a someterse a un experimento sin suficiente información, su albedrío no es libre, está prisionero en la ignorancia, y su elección es falsa, no es genuina.

Tener libre albedrío, es estar bien informado de las posibles consecuencias de una decisión, por eso podemos hacer elecciones de todo tipo, pero preguntémonos: ¿tomamos decisiones en libertad?.

Yo tiendo a responder que no, son muchas las decisiones que tomamos guiados por el capricho, el gusto, la conveniencia, la costumbre, la impaciencia, los valores de la sociedad, y todas son decisiones inconscientes. Esto lleva por caminos inesperados, dolorosos, es como un ensayo-error, que cuando no nos conduce a la reflexión, sólo es una reacción, una respuesta condicionada. Nos enamoramos, nos casamos, nos desilusionamos, nos divorciamos y si no tomamos en serio el caso, podemos seguir en un comportamiento signado por motivaciones que seguirán conduciendo al fracaso.

Hay quien reflexiona, revisa, compara, estudia, busca opciones, lee; es decir, se documenta, se conoce, se analiza, y se informa para luego aplicar su verdadero Libre Albedrío.

Podemos concluir entonces que la humanidad no tiene libre albedrío per se, que el libre albedrío es un logro, que es un estado que se alcanza con el empoderamiento del ser, cuando hemos dado el salto consciente, cuando despertamos del sueño inconciente de la vida, en el cual permanecemos aunque tengamos los ojos abiertos. 

Se dice que el 80%, -sólo por dar un número-, de nuestros actos, decisiones y acciones son inconscientes, es por ello que llegamos a casa desde el trabajo y no sabemos cómo, todo lo hicimos automáticamente, así hacemos la mayoría de las cosas, por eso cuando fui a un taller sobre crecimiento personal y oí: "toda tu vida ha sido tu elección", me rebelé, no es así, yo no he elegido el dolor; ¿qué pasaba, esto es un juego de palabras?, me dí cuenta que yo sí había elegido, pero inconscientemente, es decir, sin libertad, a ciegas, sin Libre Albedrío. Por otro lado, no había elegido el dolor, éste era sólo la consecuencia de las elecciones que había tomado.

El libre albedrío es un concepto utilizado por las religiones para acentuar la responsabilidad personal ante las fuerzas del bien y del mal, sin embargo, la ciencia ha proporcionado valiosos aportes sobre el funcionamiento de nuestro cerebro y de nuestra psiquis, que aclaran que el ser humano no es un ser naturalmente libre para elegir, que lo hace motivado por múltiples factores inconscientes y por los aspectos que le condiciona su cultura particular.

Es prudente tener en cuenta, que el ejercicio del libre albedrío NO es un seguro infalible contra los problemas, no nos salva siempre de vivencias dolorosas, porque la vida es incertidumbre; pero al menos con esta autonomía, podemos asumir mejor las consecuencias de nuestras decisiones y estar en condiciones de replantear acciones en los conflictos. Eso es asumir con liderazgo la vida, y no sentirse nunca víctima de lo que nos suceda.

Los errores al elegir los pagamos con dolor y sufrimiento, camino que a la larga conduce a un despertar de conciencia, pero esta condición también la podemos alcanzar de manera voluntaria. Tomando la decisión de tomar decisiones con buena información.

Todos elegimos siempre, pocos lo hacen con libertad.

EN BOLIVIA SE ESTRELLA LA EXTRANJERÍA

Hablar de América Latina es hablar de México, Centro América y América del sur. Es un conglomerado que tiene un sólo aspecto en común: la raíz idiomática, consecuancia de haber sido colonizados por España y Portugal, pero existe una gran diversidad cultural entre los pueblos que la integran.

Esta región fue clasificada como tercermundista, pero, en los años sesenta ya se discutía el concepto de "El subdesarrollo del subdesarrollo", para hacer referencia a los países aún menos favorecidos de este continente, y para acentuar las diferencias culturales, aún cuando esta variable no fuera tan explícita. 

Hoy los cambios que se han operado en el liderazgo económico mundial y los problemas financieros de los más industrializados, nos revelan otros aspectos de estos pueblos que habían pasado desapercibidos, por la visión economicista que ha prevalecido en el mundo occidental.

Muy poco se ha considerado la cultura y la voluntad de los pueblos como variable para cualquier tipo de clasificación o reconocimiento. Incluso las costumbres, creencias y modos de vida de los pueblos tercermundistas han sido descalificadas, al compararse con los modos de vida de los países industrializados.

Una suerte de discriminación social y cultural sin fundamento, que a la larga está dando sorpresas como lo que estamos evidenciando en Bolivia con la quiebra irreversible de la empresa transnacional McDonalds.

Quien tenga una idea de cómo es la cultura de Bolivia, puede darse cuenta de la existencia de fuertes raíces culturales, que se han mantenido intactas a lo largo de los años modernos, incluso en estos tiempos de globalización, cuando lo local ha perdido actualidad y significado, por la arrolladora presencia de la Internet, la TV por cable y la comunicación digital.

Es por eso que América Latina no es un concepto sociológico, psicológico y menos cultural, América Latina es sólo una referencia linguística para señalar a países con ciertos rasgos históricos y económicos comunes.

Podríamos establecer algunos rasgos que caracterizan a estos países, según su carácter cultural:

1- Países con culturas ancestrales y fuerte arraigo referencial: México, Centro América, Perú, Bolivia, Ecuador, Paraguay.

2- Países con apertura hacia lo foráneo: Venezuela, Colombia, Brasil.

3- Países con referencias europeas: Chile, Argentina, Uruguay.

Después de la gran emancipación ante España y Portugal, los países de la Región generaron su propio destino asumiendo sus valores, voluntades y condiciones económicas; no cabe duda que hay diferencias notables entre estos países, incluso los que hablamos el mismo idioma, a veces nos encontramos en circunstancias donde es casi imposible comprender los símbolos culturales particulares de cada uno, especialmente cuando se interpretan emocionalmente.

Hoy Bolivia está en la noticia, han cerrado ocho establecimientos de McDonalds, por falta de clientes, aún cuando ofrecían algunos productos de la gastronomía local, no lograron la aceptación del público boliviano.

Esto me hace recordar el gran fracaso de Ernesto Che Guevara, quien obnubilado por la teoría marxista, asumió erróneamente que Bolivia era el pueblo más oprimido por las fuerzas extranjeras y que mientras más opresión padece un pueblo, "las condiciones están dadas" para generar su emancipación. Error que le costó la vida; en aquellos tiempos, en Bolivia nadie, si se puede decir así, estaba decidido a emprender una guerra interna en pro de unas ideas extrañas, y ajenas a su cosmovisión y a sus valores.   

Estamos apreciando que en Bolivia no hay lugar para extranjerías, especialmente si se trata de alimentos, área donde la tradición y los valores se expresa de la manera más contundente, no sólo por las preferencias gastronómicas, que ya es bastante,  sino por el vínculo de éstas con los ritos y costumbres ancestrales.

  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O32wduJQGLI

EL EXPERIMENTO COMPARTE

 La Agencia de Publicidad Creativa Shackleton Group, creó la campaña Acción Contra el Hambre, para sensibilizar sobre las actitudes que la sociedad tiene en relación a compartir los alimentos, para ello nos remite a la niñez, vean este video:

  http://www.youtube.com/watch?v=zoREXT8qT7g&feature=player_embedded

 Es una demostración de la solidaridad natural de los niños, lo que por muy buenas razones, se ha dado en llamar: INOCENCIA.

Los niños de esas edades, aún no han desarrollado la capacidad de percibir la dimensión temporal y su relación con las cosas de consumo, desconocen el sentido de lo cuantitativo. Los niños viven el momento, son consumidores, no productores, no saben aún que las cosas se producen y se acaban, y no tienen el sentido de la acumulación. 

La niñez es una hermosa etapa de la vida, cuando tenemos padres y una sociedad proveedora de sustento material, emocional, moral y espiritual. De esta manera, el niño tiene la oportunidad de incorporar a su bagaje conceptual y actitudinal, valores positivos o favorables en relación con los demás, aunque hemos de reconocer que este proceso no es una fórmula matemática, que aún cuando un niño haya crecido en un ambiente nutritivo puede desarrollar actitudes disfuncionales y viceversa.

No obstante, cualquiera sea el caso, hemos de ser expulsados de ese Paraíso, donde recibimos todo del Padre, con un propósito de crecimiento personal: "para ganarnos el Pan con el sudor de la frente"; esto conlleva una ética del derecho: el derecho a proteger lo que hemos producido, como también deben hacerlo los demás, de allí la esencia de la idea de propiedad privada. Advierto que no estoy haciendo un análisis histórico del concepto de Propiedad Privada, sólo estoy indagando en el fenómeno mental de la apropiación.

Cuando vamos construyendo mentalmente el mundo que nos rodea, se establecen también las emociones asociadas a cada fenómeno, no es de extrañar entonces que pongamos límites, marquemos territorio como animales que somos y también nos excedamos al establecer sistemas económicos asfixiantes, acaparemos bienes y mostremos la oscuridad de nuestra alma en prácticas inhumanas.

Así somos, vamos de la inocencia al conocimiento y allí establecemos nuestra elección, -inconsciente-, entre el bien y el mal, sólo dependemos de la hibridación que hagamos entre la educación moral recibida, cualquiera sea su naturaleza, y la ética interna de nuestro ser, cualquiera sea su calidad.

Si miramos esto en colectivo, vemos la obra humana más aplastante, poblaciones enteras en estado de marasmo, situación que poco mejora con las esforzadas actividades de los movimientos humanitarios mundiales, no sólo por la gran dimensión del problema, sino tal vez, porque la clave estaría no en alimentarlos solamente, sino en generar en esas poblaciones motores de productividad y conocimientos, es decir: "No dar el pescado sino enseñarles a pescar".

Nuestros más remotos ancestros vivieron la salida de El Paraíso de otra manera, quizás adultos, pero tal vez a esa edad seguirían siendo niños, descubrieron, produjeron, protegieron, acumularon para tiempos de escasez, fueron a la guerra, y pasaron también a modos egoístas de conseguir cosas, a través del asalto e invasión a otros pueblos, para desembocar miles de años después, en lo que somos hoy.

Es hora de generar mecanismos voluntarios para regresar a El Paraíso, pero ahora con conocimientos, con la vivencia de haber experimentado el bien y el mal, optando por una convivencia pacífica y respetuosa, con fundamentos filosóficos vinculados con la protección de la naturaleza, en fín, de una manera consciente y ética.

Con todo, Compartir no consiste sólo en dar la mitad de nuestros alimentos, pero si al menos los aprovecháramos adecuadamente, evitando su despilfarro y acumulación inútil, teniendo conciencia de la realidad de otros, para generar una "Conspiración Amorosa", como lo oí en un video hace muchos años en el cual recomendaban generar la capacidad de dar a los extraños, a quienes no podían devolvernos su gratitud; una manera de dar sin la seguridad de la retribución. Perdonen pero no recuerdo la fuente.

El video de Shackleton nos recuerda que antes de tener conocimiento del bien y del mal somos puros, pero no es preciso mantenernos en ese estado porque seríamos unos Peter Pan, es decir, tomaríamos un camino desviado para quedarnos en una estación de vida sin evolucionar.

La expulsión de El Paraíso es necesaria para que el conocimiento de ambas energías mundanas (bien y mal) sean asumidas, vividas y elegidas conscientemente. Esto redundaría en un despertar, pero esto no ocurre tan rápido, hay quienes lo hacen de inmediato y quienes pasan muchas vidas repitiendo errores.

El psicólogo Carl Rogers puso su atención en la naturaleza benevolente del ser humano, la cual es corrompida por la sociedad. Esta visión determinista social dió sus aportes en el debate de la relación individuo-sociedad, sin embargo, es simplista asumir que la sociedad corrompe, cuando ella está integrada por individuos. El asunto no es unilateral, el ser humano también posee en su interior la esencia del mal y ambas energías las manifiesta en su relación con los demás.

Hoy el mundo está de cara a los problemas mundiales, el planeta se convirtió en un pañuelo; podemos constatar que existen poblaciones enteras en estado de marasmo, aparejado a una crisis mundial nunca vista en los altos niveles de los países más prósperos. Las ONG´s trabajan para dar ayuda al prójimo y despiertan la conciencia de todos, no cabe duda de que estamos en un momento crucial de evolución moral.

Salir de El Paraíso no tendría sentido si no fuera porque el camino de regreso es una promesa. Ese camino de regreso sólo se encuentra después de superar la dicotomía bien-mal, lo cual significa una apertura hacia el otro, no por bondad, sino por identificación.

Después de la segunda guerra mundial se dió a conocer un concepto casi desconocido: la Autonomía, la cual reconoció en la persona la condición inalienable de decidir, asumir su destino con libertad, de ser respetado en su voluntad. Esto surgió a raíz de los desmanes descubiertos de experimentos biomédicos en seres humanos.

El punto de partida es reconocer mi autonomía, y con ello la del otro, lo cual descubre nuestra condición: la unidad del todo. Cuando veamos conscientemente nuestra alma en el otro y en el planeta, la vida cambiará porque dejaremos de ser buenos, o malos, (lo cual nos separa del otro) para descubrir que siempre hemos sido unidad.

       

SERES HUMANOS, SERES DIFERENTES

Aprendí que ante Dios todos somos iguales, y eso no me costaba nada comprenderlo, porque es cierto, somos esencialmente almas viviendo una experiencia terrenal, sin importar las anécdotas de esa experiencia, pero cuando estudiamos las diversas culturas humanas no nos queda más que reconocer que en la expresión terrenal somos bastante diferentes.

Ayer vi en un noticiero, que los libios hacen una fila para ver los cadáveres de Muamar Gadafi y de su hijo, los tienen expuestos al público en el piso tapados con una sábana hasta los hombros, ambos intactos, aún con la sangre en sus rostros. El locutor decía que estaban bajo frío, supongo que sólo con aire acondicionado, primero porque estaban en un salón y no bajo congelación, y segundo, las personas entraban con un tapaboca; no cabe duda que su estado de descomposición era la razón de esta precaución.

A los occidentales nos produce desagrado una estampa tan  grotesca, antihigiénica y poco protocolar, aún cuando entendemos que se trata de un personaje despreciado que no merece ninguna consideración, pero al menos la gente que desfila ante esa figura merecería estar protegida de un espectáculo tan escatológico.

Cuando vi esa noticia me di cuenta de que esa sociedad tiene otra manera de ver el asunto, les parece natural tener dos cadáveres en el piso, sin protección; o tal vez esta actitud responde a razones ocultas que no conocemos.

Es por ello que no podemos expresar una opinión sobre la manera como ocurrieron los hechos en Libia, y menos lo que están haciendo ahora. He oído opiniones que asumen que fue ajusticiado y critican ese comportamiento como bestial, y además, dudan de las pocas posibilidades de que la sociedad libia encuentre el camino hacia la democracia, sin embargo, esto no sorprende, porque los libios están afectados por una pasión de 42 años con un régimen totalitario feroz, y lo que hay son emociones desbordadas; por otra parte, no tienen referencia del concepto democracia, respeto por el otro, límites de derechos, todo esto tendrán que aprenderlo.

En un programa de un canal español opinaban igual. Creo que esas opiniones poco están considerando la cultura libia en su esencia, que tendrán que caminar mucho para alcanzar conceptos humanistas, empezando por el respeto por la mujer.

No cabe duda de que el mundo se globalizó para darle a los pueblos referencias de otras culturas. Deseo que las ideas de respeto, convivencia pacífica, derechos humanos, ética, cooperación, puedan recorrer el mundo oriental y así como a occidente llegaron las inspiraciones espirituales que dieron un plus a la comprensión trascendental en occidente, así mismo las ideas occidentales despierten en oriente un sentimiento de solidaridad entre los humanos.

No se trata de afirmar que en occidente no hay dictadores, abusadores, injusticias, sólo que si las hay, son reconocidas como lo que son: injusticias, crímenes y dictaduras, porque tenemos referencias de libertad, derechos y participación.

No quiero dejar de considerar el horror que nos produce la absoluta insensibilidad de la gente ante la muerte de una bebé de dos años quien fue atropellada por una camioneta en una calle transitada de China. Un conductor la pisó con las ruedas delanteras y sin bajarse para ver de qué se trataba, le pasó por encima con las ruedas traseras. La niña aún con vida se mantuvo en ese lugar sin que los transeúntes le pusieran atención, debe ser que eso ocurre en China todos los días y en todas partes, niños moribundos en las calles y nadie hace nada.

Luego otro camión le pasa por encima. ¿Será que están ciegos, o la niña es invisible?. Es algo muy podrido en el alma humana. Esto conduce entonces, a creer cualquier barbaridad que nos cuenten de China, y ya hemos sabido de los horrores en el trato a los operarios de empresas, que trabajan como esclavos, mal pagados y chantajeados por un empleo de subsistencia, maltrato a los animales y muchas otras crueldades que rayan en lo increíble.

Qué horror me da saber que esa prosperidad china fue impulsada por occidente, por la ambición de aprovechar mano de obra barata, ahora los chinos están a la cabeza de la producción mundial chupando la sangre de sus paisanos; así cualquier país es una potencia mundial. No lo habían logrado porque no habían tenido la oportunidad que les brindó la avaricia occidental. 

Estas informaciones que nos llegan... ¿Serán sólo la punta del iceberg?

http://www.youtube.com/watch?v=lctPRaxVTlE

 

NO CREO EN DIOS, NO SOY CREYENTE

De la oscuridad a la luz… Es así como puedo definir un fenómeno que parece haberse manifestado en occidente, junto con todo el movimiento que generó la expansión de las comunicaciones, la informática, la mundialización de la economía y su efecto directo: la globalización.

Para bien y para mal estos cambios han surgido en momentos finales de un milenio y en vísperas de una fecha que por siglos ha estado anunciando catástrofes, fines del mundo, castigos y también renacimientos.

Al capitalismo le dio por expandirse hacia oriente, por aquella “ventaja” que significaba la mano de obra barata; la ambición rompió el saco y derramó el equilibrio financiero, la población siguió creciendo y demandando su estilo de vida americano, derechos humanos y libertades inalienables. La sociedad occidental entró en crisis y ahora, la China tiene en sus manos un poder que no tiene competencia: un nuevo e híbrido sistema económico, un extraño modelo de capitalismo salvaje fundamentado en la esclavitud de la clase obrera, o mejor dicho, de la clase miserable de China.

De caras al mundo occidental, la China es una próspera economía, acaparó las empresas occidentales, quienes inicialmente fueron por lana, pero que a la larga o a la corta, quedaron trasquilados, se convirtieron en clientes. El país más fuerte de occidente quedó sin empresas, y convertido ahora en un comerciante de los “productos chinos”. Esto benefició a unos y perjudicó al colectivo. De caras al país, la China está gobernada por un totalitarismo más que salvaje.

En estas circunstancias llegó el año 2000, y con este proceso, la espiritualidad comenzó a dar un vuelco también, de una visión heterónoma, es decir, de haber mantenido una cultura religiosa dominante, que imponía a sus seguidores un modelo de pensamiento dependiente, se ha pasado a una reflexión sobre la trascendencia del alma y su papel en el mundo terrenal, que no imaginábamos hace 50 años. No obstante, la presencia histórica de ateos, agnósticos y no creyentes, ahora estamos percibiendo una postura crítica no reivindicativa, no opositora, no agresiva, sino la emergencia de una Conciencia Espiritual Autónoma; ya no hay inquisiciones, a menos que cada quien le dé cabida a su inquisidor mental, y eso es decisión personal.

Tal parece que los errores, las crisis y los excesos, desbordan también las cosmovisiones de la cultura, llegaron a occidente nuevas formas de percibir la espiritualidad, precisamente desde el oriente, ¡qué paradoja!. Se generaron nuevas formas de ver el mundo, especialmente la conjunción entre las filosofías orientales y la salud integral. Esto nos dio una apertura para relacionar lo material y lo inmaterial, lo terrenal y lo espiritual, generando todo un movimiento que se dio en llamar Nueva Era.

Este movimiento no tiene líderes, es amplio y diverso, permitió generar en las personas una filosofía propia y aunque por costumbre se sigue manifestando la adhesión tipo feligresía en los centros de diversas orientaciones, también se ha creado una manera personal y autónoma de relación espiritual, la cual no tiene intermediario entre el ser humano y Dios. Son muchas las voces independientes que hablan de ética humana y de trascendencia; filósofos, científicos, escritores, poetas, espiritualistas, cabalistas, chamanes, ambientalistas, médicos, psicólogos y toda una gama de profesionales universitarios, sanadores, especialistas en desarrollo personal, promotores empresariales… La lista es muy larga.

Uno de los signos más relevantes de esta Nueva Era, es la notable atención que recibieron los asuntos emocionales y el pensamiento, ligados a los problemas de salud, la prosperidad y las relaciones familiares y de pareja. Esto ha producido una generación de personas que han dado un salto cualitativo en la manera de ver la vida, el mundo y su destino. No es poco el trabajo personal que eso exige; pero hoy tenemos a nuestro alcance bibliografía, videos, conversatorios que ilustran y establecen un valor nunca bien alcanzado: La Libertad Interior.  

Tanto para quienes se adhieren a la idea de la cercanía temporal de una inminente devastación planetaria, como para quienes son más bien escépticos, no cabe duda de que vivimos momentos históricos cruciales en todos los órdenes. En un post modernismo decadente, en un mundo mental absolutamente sin referentes, y en contraste, con la aparición de nuevas expresiones de las fases de la vida; ya los adultos mayores de 45 años no son ancianos como lo fueron sus padres, ya las personas de 50, 60 y 70 años no tienen referentes, porque sus antepasados no llegaban a esas edades en las condiciones físicas y mentales que ellos tienen hoy.

Todo esto conlleva a un bien llamado momento de INCERTIDUMBRE, me pregunto: ¿Qué definición le darán los historiadores del futuro a este tiempo?. Después de la objetividad de Descartes, -el Positivismo, que invadió la academia y la vida cotidiana-, las convicciones se han ido de paseo, las creencias han sufrido golpes inimaginables, especialmente por la acreditación científica -asunto nada fácil- que ha logrado el planteamiento de la posibilidad de vida después de la muerte.

Es bastante común conversar sobre el tema, sin alarmas ni acusaciones de superstición. Las sanaciones e intervenciones quirúrgicas espirituales a cargo de médicos acreditados, están siendo reconocidas o al menos, no sufren persecución. Esto hubiera sido inimaginable en los años 70.

Qué decir de la Medicina Natural, la Homeopatía, las sanaciones con las manos, el uso de la Radiestesia, Terapias Florales, Aromaterapia, Gemo-terapia, Risa-terapia y una diversidad de especialidades que conforman un compendio de apoyos, especialmente en el ámbito de la prevención y balance energético. Hemos ganado expansión en la concepción del cuerpo y su vínculo con la salud; hemos ganado independencia religiosa, porque como la palabra lo indica, significa religar, volver a unir, y esto sólo se lograba a través de los representantes de las religiones, que unas en un momento y otras en otro, han perseguido e impuesto sus dogmas a la fuerza. 

Es por esto que ya yo no soy creyente, ese término descalifica la capacidad crítica de la persona, porque quien cree no duda, y quien no duda está perdido. Yo no creo en Dios, porque una creencia es frágil, dejamos de creer de un momento a otro, las creencias son vulnerables porque provienen del afuera, del aprendizaje, de la domesticación, del adoctrinamiento, por eso dejé de ser creyente. 

Yo soy consciente, reflexiva, y SÉ que Dios existe, ES, porque lo veo en mi alrededor, porque está en la flor perfumada y en la flor marchita, porque le da vida a los pájaros y deja sin aliento al moribundo, porque me trae la suave brisa refrescante y me da el calor sofocante, porque riega los jardines y las plantaciones y se esconde en la sequía. No tengo la menor idea de porqué hace eso, pero hay una explicación, que no sabemos. Los más guerreros dirán que estos desastres los causa el hombre con su abuso a la naturaleza, y es cierto, pero es que no veo a Dios fuera del hombre, en cada uno de nosotros está Dios.

Cuando niña me decían lo mismo: “Dios está en todas partes”, lo cual me causaba terror; pero ¿cuál es la diferencia entre aquella afirmación en relación con esta omnipresencia que descubro ahora?. Que en mi niñez me lo decían para asustarme con un ojo metido en un triángulo, que dibujaban en el Catecismo, como un espía invisible de mi comportamiento. ¡Ese no es Dios! Aunque no dudo del Registro de nuestras actuaciones, como archivo que usaremos para un aprendizaje trascendental, conocido como Los Archivos Akhásicos.

Esta visión no antropomorfa de un Dios-Energía, que nos habita, sugiere una Ética Espiritual, muchos ateos la tienen:

No hacer daño,

Hacer el bien,

Respetar a los demás y a la naturaleza,

Ser justos,

Asumir la responsabilidad de nuestro papel en lo terrenal y lo trascendental, en lo individual y colectivo. 

Por todo esto puedo decir, que hemos avanzado de la oscuridad a la luz.  

A propósito, les invito a ver este video:
http://www.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q&feature=player_embedded

EL DRAMA DE QUIENES QUIEREN, EN LUGAR DE AMAR

Ya he tratado la diferencia entre Amar y Querer, ahora sólo voy a reflexionar sobre el sufrimiento de quienes Quieren en lugar de Amar.

Recordemos que Querer es pedir, desear: Quien quiere a otra persona espera de ella cosas, afecto, respuestas, comportamientos, y lo más probable es que sea objeto de mucho sufrimiento afectivo.

Las vivencias de quien Quiere pueden ir desde los eventos donde se muestra extremadamente dependiente y afectivo, hasta los eventos donde se muestra extremadamente pragmático o frío. 

Los rompimientos afectivos sin duda producen dolor y desequilibrio, sin embargo, su intensidad y naturaleza dependerán de si se ama o se quiere. La dinámica de acercamiento entre hombres y mujeres, es un continuum, en los primeros contactos se produce un enamoramiento, muchos lo expresan con el verbo Gustar. "Me gusta María". Es la etapa de atracción inconsciente, mezcla de atracción sexual y proyecciones de la sombra.

Con el desarrollo de la relación es de esperarse que los sentimientos maduren y se establezcan como Amor o como Deseo. El drama surgirá cuando se produzca un conflicto que desemboque en separación.

Uniones:

1- Ambos Aman. En este caso una separación a pesar de dolorosa, no llegará al sufrimiento, ya que ambos son seguros y se aman a sí mismos. La capacidad de aceptación del cambio les permite fluir con él. En esta situación ninguno se siente abandonado ni mutilado.

2- Uno Ama y el otro Quiere. Uno autónomo y otro dependiente. Si se diera el caso de que quien Ama se siente agobiado por la dependencia del otro, sin duda querrá la separación, porque el amor no es suficiente para mantener una unión, no es la única pata donde se sostiene esta mesa; pero si la inseguridad del que Quiere no es tan intensa, y es capaz de sustentar la unión con los otros componentes de la relación, como la dinámica de la convivencia, acuerdos económicos, compartir ideales, objetivos comunes, relaciones con la familia, solidaridad y otros, es posible que logren estabilidad. Es bueno recordar que las características de quien Quiere y quien Ama, no se presentan puras y contundentes, están matizadas con la compleja  dinámica psíquica y el complejo mundo que implica la vida en común.

3- Ambos Quieren. Esta fórmula puede tener muchas manifestaciones, y con ello mucho sufrimiento cuando uno deja de Querer, por la presencia de un tercero. Esto sin duda energiza su seguridad y apego a una nueva expectativa o nueva ilusión. Mientras, su pareja queda devastada por un hecho que no esperaba y la separación lo deja sin asidero, víctimas impotentes de las circunstancias, de los demás y de la vida. Esto se convierte en un sufrimiento profundo.

Veamos la desconsolada letra de esta canción, en la voz de nuestro siempre amado Felipe Pirela:

 http://www.youtube.com/watch?v=gi4sZ0uFOG8 

 ¿QUIÉN TIENE TU AMOR?

He recibido una cartita tuya

donde me dices "Adiós", sin alma

Terminar una relación a través de una carta, es realmente una perversidad, especialmente si -como dice el poema-, tuvieron un vínculo profundo; por lo visto esta persona lo Quería, no lo Amaba. Una persona que Ama, es respetuosa del sentimiento ajeno y plantea la separación de manera responsable. Una persona que sólo Quiere, se separa “sin alma”, como bien dice la letra; puede llegar a los confines más profundos de insensibilidad.

Yo me pregunto, ¿cómo puedo ahora

seguir viviendo, si tu no me amas?

Es el desengaño que llega sin previo aviso: no te amaban, te utilizaron (aunque fuera inconscientemente), sólo te querían.

¿Quién tiene tu amor, ahora que yo no lo tengo?

El desconsolado cantor creía que TENÍA el amor de la mujer, cuando el amor de los demás no es posible poseerlo, sólo es posible tener el amor por sí mismo. Por ello, aquí hay más que dolor, hay sufrimiento.

¿Dime de quién es y quién se ha llevado tus besos?

¿Dónde reinará el dulce mirar que no siento ya?

Yo no sé ¿por qué te perdí sin quererlo?

Reitera el sentimiento de posesión, al decir que perdió el amor de la mujer, cuando realmente nunca lo tuvo, ni es posible tener.

Hoy tengo ante mis ojos una foto donde estás sonriéndome, última limosna que me das.

Dramático momento, digno de compasión, esta persona pedía, recibía y ahora, una sonrisa la percibe como una limosna. La verdad es que como metáfora poética está muy bien lograda.

¿Quién tiene tu amor, ahora que yo no lo tengo?

¿Dime de quién es, tu vida que ayer mía fue? 

Con tonos lastimeros, parece conformarse con el fin de la relación, pero con la equivocada convicción de que la vida de la otra le perteneció.

En estos conceptos, es donde incide el terapeuta, desenmarañar las ideas que han llevado al sujeto a tener creencias falsas sobre la afectividad, ciertamente desfigurada en la infancia.

Es pertinente señalar que la manera de relacionarse a través del Querer, es un fallo instalado en los primeros años de vida, cuando el ser es verdaderamente dependiente y necesita el amor de sus padres; las disfunciones familiares crean estos personajes desvalidos, que en la adultez suplican amor y sienten morir por falta de él.


A manera de reflexión, yo me haría ciertas preguntas:

¿Estoy Amando o estoy Queriendo?

¿Mi atracción responde a una necesidad?

¿Cómo fue la relación con mis padres?

¿Cuántas veces he repetido la misma experiencia de abandono?

¿Qué siento con sólo pensar en una separación?
¿Mi pareja me Ama o me Quiere?

Abordar estos temas, puede despertar actitudes cínicas, y ser debatidos como si de una reivindicación personal se tratase, pero la verdad es que no se trata de descalificar el drama de quien carece de una estructura emocional sólida, se trata de despertar a quien así lo viva, para que lo reconozca y trabaje en su reconstrucción.


Carecer de una estructura emocional sólida es muy común, por la complejidad de los fenómenos internos y por la fenomenología de las relaciones familiares. A menos que las personas aniden  conscientemente intenciones de dañar a los demás, quien Quiere, no escoge Querer, es simplemente la única manera que tiene a su alcance para Tener lo que la vida le negó en la infancia. Está muy claro que una estructura emocional sólida viene acompañada de una fuerte formación ética, y por el contrario, carecer de ella puede generar actitudes y comportamientos deshonestos.   


Cuando oía estos boleros en mis años mozos, me conmovía mucho el estado desolado que describían, hoy vuelvo sobre estas voces y encuentro belleza poética, musical y vocal, pero como mensaje, estas canciones pueden arraigar creencias románticas insanas. 


Recordemos que la vida en sociedad nos provee de una cosmovisión que aplicamos en todas los ámbitos de las relaciones, y que actuamos según sea la ética de esa cosmovisión. Las relaciones humanas están sustentadas en acuerdos tácitos y explícitos, y para quien Ama ambos acuerdos se respetan, pero para quienes Quieren, la confusión de sus almas los puede convertir en mal intensionados; por ello no está demás una revisión de nuestra estructura emocional.  

DIFERENCIA ENTRE AMAR Y QUERER

Cuando niña aprendí que Amor era una palabra especial, que no se usaba para cualquier cosa, sino para expresar un sentimiento divino: "Amar a Dios sobre todas las cosas", o, cuando se trataba de expresar el afecto entre parejas: "Te amo".

En cambio Querer, era otra cosa, se usaba para expresar cualquier deseo: "quiero agua, quiero jugar, ir al cine"; parecía como que Querer se refería a cosas y Amar se refería a personas, pero un día vi que se decía: "Queridos amigos", y allí si fue verdad que me confundí.

No estuve ausente de comentarios y reflexiones acerca de la diferencia entre estos dos vocablos, donde siempre salía perdiendo Querer, porque Amar era algo superior. Sin embargo, si se usan adecuadamente estas acciones, podremos tener mucho éxito, porque es muy bueno Querer o aspirar un buen sueldo, buena salud, buenas relaciones, sólo que para ello hay que trabajar, hacer un esfuerzo concomitante. Pero cuando se trata de Querer a una persona, el asunto se pone oscuro, porque de por sí, hay un interés de por medio.

En los tiempos que corren, ya adentrados en conocimientos, filosofías y crecimiento personal, ahora está mucho más claro que AMAR significa en términos prácticos DAR, y QUERER significa PEDIR.

Esta confusión ha creado mucho dolor, porque para Amar se requieren ciertas condiciones, Querer lo hace cualquiera. Cuando nos vemos en tales circunstancias es preciso revisar y sanar, porque mínimo tendremos que saber si amamos o queremos; de allí suelen encontrarse muchas soluciones a dolores por separación, porque es más doloroso separanos de quien queremos que de quien amamos, y veamos porqué:

- Quien ama da, quien quiere pide. (Taller Vitaminas para el Alma)

- Quien ama sirve, quien quiere recibe.

- Quien ama otorga, quien quiere desea. 

- Quien ama, ama, quien quiere utiliza.

- Quien ama respeta, quien quiere manipula.

- Quien ama comparte, quien quiere toma.

- Quien ama da libertad, quien quiere esclaviza.

- Quien ama confía, quien quiere desconfía.

- Quien ama no teme, quien quiere tiene miedo.

- Quien ama comprende, quien quiere acusa.

- Quien ama es compasivo, quien quiere es vengativo.

- Quien ama renuncia, quien quiere se apega.

- Quien ama está satisfecho, quien quiere necesita.

- Quien ama está completo, quien quiere es incompleto.

- Quien ama se conecta, quien quiere abandona.

- Quien ama se expande, quien quiere se limita.

- Quien ama trasciende, quien quiere se estanca.

- Quien ama es honesto, quien quiere es interesado.

- Quien ama es autosuficiente, quien quiere es dependiente. 

- Quien ama es profundo, quien quiere es superficial.

- Quien ama se responsabiliza, quien quiere se victimiza.

- Quien ama es filosófico, quien quiere es pragmático. 

- Quien ama debate y acepta, quien quiere pelea y agrede. 

- Quien ama tiene alta autoestima, quien quiere la tiene muy baja. 

- Quien ama se ama así mismo, quien quiere ni se entera de esto.

- Quien ama tiene locus de control interno, quien quiere tiene locus del control externo.

- Quien ama no le impide la distancia, quien quiere lo perturba la distancia.
-Quien ama disfruta, quien quiere tiene, posee.

Podremos seguir hurgando en las diferencias, pero lo que sí es importante es que mal puede usarse el verbo Querer para establecer relaciones amistosas y de pareja, porque al Querer se crean relaciones de dependencia, mientras el otro satisfaga necesidades e intereses.

Las relaciones de pareja suelen ser las más complejas relaciones que podamos establecer, porque intervienen múltiples variables; sin embargo, cuando en la unión hay amor, aunque se produzcan rompimientos, -lo cual no es contradictorio, porque el amor no lo puede todo-, la pareja suele establecer acuerdos, por el respeto que ese amor les proporciona. 

Qué diferencia tan grande hay en estos dos verbos, aunque la RAE los considere sinónimos.

Los poetas y trovadores han puesto el ojo en esta reflexión, en Venezuela Rudy Márques nos habla del tema: 

http://www.youtube.com/watch?v=jB-yC4oZ2K4